EpShark

Vcelku truchlivá story na Primě

25. 1. 2018



Tak mi to přece jenom nedalo a nakonec jsem si alespoň ze záznamu pustil úterní duel dvou kandidátů na funkci prezidenta republiky, Miloše Zemana a Jiřího Drahoše. Pořádala ho televize Prima pod poněkud bulvárním názvem „Česko hledá prezidenta“. A musím říci, že Prima v tomto nezklamala, protože zvolený formát diskusního pořadu opravdu spíše připomínal pouťovou atrakci, nebo nějakou show, a možná přiléhavější název toho programového okna by zněl „Česko hledá SuperStar“.

Celá show se odehrávala v pražském divadle Karlín a televize Prima si pozvala (a docela rád bych věděl podle jakého klíče) dva tábory příznivců obou kandidátů. Ačkoliv pořad začínal až ve čtvrt na devět, oba asi šedesátičlenné tábory se před divadlem houfovaly už od sedmi hodin. Podle záběrů televizních novin se daly dobře rozpoznat, protože příznivci Zemanovy party příliš formální oděvy nezvolili, zatímco tábor Drahošovců zachoval i v tomto spíše dekorum, i když vesměs měli na klopách připíchnuté placky s podobenkou svého kandidáta. Zemanovci naopak byli vybaveni transparenty, jako kdyby šli na prvomájový průvod. Inu vlastně nic překvapivého, takovéto sociální rozdělení se vcelku dalo předpokládat.

Celý pořad provázel hlasatel Karel Voříšek a hned od počátku se musel ujmout spíše zklidňování atmosféry, protože zejména jedna z těch dvou skupin se zřejmě domnívala, že přišla na fotbal, nechybělo ani pískání a bučení. Ostatně celý zbytek pořadu měl Voříšek co dělat, aby publikum udržel alespoň trošičku ve zdání kultivovanosti. Do řad hostů jsem příliš neviděl; spatřil jsem tam pouze manželky obou kandidátů, které Voříšek v úvodu představil, zahlédl jsem i mluvčího Hradu Ovčáčka a v publiku i neúspěšného kandidáta z prvního kola Horáčka (bez Pažouta, ale s manželkou) a Hilšera.

Hned v úvodu jsem si povšiml, že Miloš Zeman se usadil v křesílku poměrně uvolněně, zatímco Jiří Drahoš zaujal jakési prkenné posezení a i během celého pořadu se neuvolnil a nervózně si pohrával s propiskou.

debata-na-prime.jpg (39,049 kiB) Toporný Jiří Drahoš a uvolněný Miloš Zeman

Nijak mě nepřekvapilo, že hned v úvodu si Zeman neodpustil rýpnutí (byť objektivně měl pravdu), že zatímco on se při minulé návštěvě televize k Drahošovi odmítl vyjadřovat, protože není přítomen, Drahoš při setkání se svými příznivci naopak neopomněl mít vůči Zemanovi osobní invektivy. Monolog ukončil tím, že se do něj patrně Drahoš musel zamilovat, což je přesně ten typ vyjadřování, který se jeho příznivcům líbí, zatímco člověk by si spíše říkal, že ve společnosti si takovéto typy vyjádření spíše může odpouštět. Ale jsem ochoten uznat, že to byla show hlavně pro diváky a pro příznivce Zemana, nikoliv pro mě.

Poté se mu Drahoš pokoušel kontrovat ve smyslu, že sliboval, že do debat chodit nebude ani v druhém kole a že „jako tradičně“ změnil názor, což ovšem vyznělo poměrně plytce. Zeman zaujal spíše tou humornou formou, kdežto sucharské Drahošovo vyjádření (i když ovace sklidilo) ve mě spíš vyvolalo pocit trapnosti.

Předem cítím povinnost říci, že nechci za prezidenta ani jednoho z obou kandidátů, nechci vychvalovat ani jednoho, nechci je, nepřeji si je, a spíše jen popisuji, jaké dojmy na mě celý pořad udělal.

První tématem byla demise Andreje Babiše a Drahoš zdůraznil, že Zeman chce i po přijetí demise z prvního neúspěšného pokusu Babiše jmenovat znova. Doslova řekl „natrvalo“ s tím, že on by se choval jinak a nedával by žádné bianco pokusy. Zeman si opět neodpustil jedovatost slovy, že asi každý z nich dvou sledoval v naší zemi jiné volby. Pokračoval, že volby samozřejmě vyhrál Babiš, tudíž vládu má také sestavovat Babiš a že v žádném případě nehodlá sestavením vlády pověřovat někoho, kdo ve volbách získal sotva ⅓ hlasů oproti ANO. A že nehodlá pověřit Petra Fialu sestavováním vlády druhé ligy. Přesně to jsem psal v některém z minulých článků. Zeman prostě příliš mnoho vládních variant nemá, a já si Fialu také neumím představit jako předsedu vlády.

Vlastně si mi ani nechce přepisovat celý více než hodinový pořad bod po bodu, kdo ho viděl, tak ví, kdo neviděl, může si ho zhlédnout ze záznamu třeba zde . (Byť s otravnými a vlezlými reklamami, ale je to komerční televize a Voříšek několikrát nezapomněl zdůraznit, že se na pořad dívá více než 2 miliony diváků. To musel být pro prodej reklamy super kšeft!)

Oba kandidáti se v podstatě neshodli v žádném z témat, ať už je měl připravené Voříšek, anebo ať je nadhazovali sami kandidáti. Zeman neopomněl zdůraznil svoji poměrně svéráznou představu presumpce neviny u politika, když použil cimrmanovský obrat o „sprostém podezřelém“ a operoval tím, že dokud nebyl Babiš odsouzen, je nevinný a že mu lidé nemají závidět a mají k němu mít respekt.

Já prostě takové chápání presumpce neviny u politika nemám, už jsem o tom psal, takže to nebudu psát podruhé. V této otázce jsem spíše souhlasil s Drahošem, který podle mne správně rozlišil mezi volenou a jmenovanou funkcí s tím, že trestně stíhaného člověka by premiérem nejmenoval. Ocituji tedy jen Zemanův závěr: „Zítra pověřím Andreje Babiše jednáním o sestavení vlády a v průběhu února jej jmenuji premiérem“.

Dalším tématem byl dotaz na Zemanův nejhorší zážitek za volební období, přičemž zmínil, že zklamání mu způsobil propad Sociální demokracie, kterou on dovedl k mimořádnému volebnímu výsledku, a za Sobotkova panování byla svržena zpátky k sedmi procentům. Pak se pánové pohašteřili o způsob vedení diskuze s tím, že Drahoš nedodržuje formát, který jim byl předem písemně dohodnut. Voříšek se sice pokoušel šarvátku uklidnit, ale víceméně neměl šanci. Jen okrajově se řečníci shodli na tom, že dogmaticky nastavený protikuřácký zákon je špatně a poškozuje podnikatele i zákazníky.

Ostře se potom oba kandidáti neshodli na zákonu o držení střelných zbraní, kdy Drahoš spíše obhajoval stanovisko Evropské unie, tedy zastával to, že občané by spíše neměli být ozbrojeni, zatímco Zeman argumentoval účelným užitím zbraně v situaci, když policista samozřejmě není a nemůže být přítomen vždy a za všech okolností. Drahoš kontroval opravdu demagogickým způsobem slovy: „V každém obchodě nemůže být prodavačka s pistolí a každý, kdo do něj vejde, nemůže být zastřelen“, tedy něco, co vůbec nebylo řečeno.

Pro nás to vcelku jasně signalizuje to, že Drahošovi je Evropská unie prostě bližší, než Česká republika a cokoliv z Bruselu přijde, bude pokládat za svatá slova. (Jen na okraj zmíním, že Zeman oznámil, že jeho manželka je držitelkou ruční palné zbraně a i příslušných oprávnění, což mne osobně docela překvapilo.)

V tomto místě jenom připomenu, že Drahoš několikrát trapně selhal v tom, že vůbec neznal kompetence a pravomoci jednotlivých ústavních činitelů a pravděpodobně ani zákonů. Samozřejmě nečekám, že každý bude znát z hlavy každý legislativní postup, ale přece jenom jít do diskuze a nechávat se chytit na švestkách v takovýchto drobnostech, pokládám za značně nekompetentní.

Poté se ještě jednou vrátili k protikuřáckému zákonu a opět Drahoš používal ne zcela seriózní argumentaci o tom „kde končí a kde začíná svoboda jednotlivce“, aniž by byl schopen připustit, že naopak nekuřákova svoboda končí přesně u dveří kuřácké hospody, pokud tu logiku jen interpretuji obráceně. Ale to jsou přesně ti fanatičtí dobroserové, kteří nedokážu pochopit, že centrálně určená pravidla vždycky poškodí přinejmenším jednu polovinu občanů, a je jim zatěžko ponechat takovéto rozhodování na jednotlivcích.

Následně se pánové pohašteřili o svobodu slova, přičemž Zeman kritizoval omezování svobody slova na sociálních sítích a naopak poměrně správně obvinil Drahoše, že on sám šíří fake news například o ruském ovlivňování voleb, ačkoliv naše bezpečnostní služby takové informace nemají. Přitom jednoznačně, pokud někdo má nějaké tajné zprávy BIS, pak je to právě prezident republiky a ne nějaký čičmunda, který právě dosloužil v Akademii věd: „Já na rozdíl od vás dostávám zprávy od BIS, zatímco vy k nim nemáte přístup“.

Už jenom trapně potom vyznělo Drahošovo: „Pane prezidente, dostávat zprávy, číst je a umět v nich číst je rozdíl“. To už se Zeman zřetelně bavil, takže Drahoše nakonec utřel slovy, že teda pokud je to tak, jak Drahoš říká, tak Putin zařídil, aby volby vyhrál Babiš a: „Za tohle vás Babiš zabije“.

Došlo samozřejmě i na téma které jsem předpovídal, tedy na invektivy stran inteligence voličů a Drahoš nezapomněl připomenout ten dávný výrok, v němž Zeman citoval Cyrila Höschela (přetiskoval jsem tenkrát ten článek zde ).

Dále si pánové přeli o církevní restituce, kdy Zeman zachovával spíše stanovisko respektoící programový bod ČSSD, kdežto Drahoš naopak pokládal zdanění restitučních nároků za nesystémové. Dneska, s odstupem času, si myslím osobně, že velký problém ani není v restitucích nemovitostí jako takových a movitého církevního majetku, ale spíše ve finančních náhradách za majetek, který restituovat nešel.

Shledal bych problém v tom, že když civilní osoba žádala o restituci již neexistujícího majetku, žádného náhradního finančního plnění se jí nedostalo, takže trošičku mi vadí, že církve získaly poněkud lepší restituční parametry. A když vezmu v úvahu tradiční animozity socialistů k církvím, tak rozumím, že se snažili co možná nejvíce restituce redukovat, i formou zdanění. Musím ale říct, že k věci nám osobně dvojaký pocit. Z jedné strany mluvíme o našich křesťanských základech a tradicích, o nebezpečí islamizace, a z druhé strany se snažíme církve nějakým způsobem oslabovat. Nevím, přijde mi to takové nekonzistentní, když použiji opatrné slovo.

Na závěr pak došlo na vcelku očekávanou otázku imigrace, kdy podle předpokladů Drahoš začal nacouvávat do zdi, zatímco Zeman naopak připomínal jeho spolupodpis na Výzvě vědců (něco o tom uvádím zde ). V této otázce si Zeman rozhodně servítky nebral a uvedl: „Dnes, až na jednu výjimku, která se jmenuje Jiří Drahoš, všichni čeští politici souhlasí s tím, že bychom na našem území neměli přijímat nelegální migranty. Jsem povinen toto tvrzení doložit. A doložím to dvěma citacemi: Píše se červen minulého roku a říkáte, že přijmout 2600 migrantů není pro Českou republiku problém. Mimochodem, máme to i nahráno na videu. Citace číslo dvě: Vy jste podepsal petici, o které tvrdíte, že není výzvou pro přijímání migrantů. Dovolte, abych ocitoval jednu jedinou větu: Do Evropy mají přijít lidé tak, aby jim byla zajištěna svoboda a důstojnost. Není toto výzva k přijímání migrantů?“

Dále už se Drahoš jen pokoušel vykrucovat, couvat a snažil se bagatelizovat své tehdejší vyjádření. Pro jistotu ho sem vkládám v původním znění (z Parlamentních Listů):

Debata se pak chýlila ke konci, takže o podpisu Dublinu IV už si nestačili dostatečně vyměnit názory. Chvíli se přeli o kompetence presidenta a Zeman ještě v poslední větě stačil dodat, že sice jeho podpis pod nařízením Evropské komise není požadován, ale že stále ještě může celou věc předat Ústavnímu soudu. Ovšem osobně mám poměrně pochybnosti, jestli Ústavní soud může svrhnout nařízení Evropské komise.

Tím tedy celá šaráda skončila. Drahoš jen úporně kloubil věty, jeho projev byl těžkopádný a šroubovaný, přesně, jak jsem předpovídal. A Zeman si to docela vesele užíval, nenechal se vyhodit ze sedla a bavil se dobře. A při pohledu do řad fanoušků pana Drahoše jsem na závěr viděl spíše rozpaky a smutek.

Ale musím říci, že dojem z debaty mám celkově rozpačitý, jak jsem psal hned v úvodu. Připomínalo to spíše jakou si zábavnou show, cirkusovou manéž, než vážnou diskusi před volbami prezidenta. Mám-li vyjádřit svůj vlastní názor na úspěšnost obou kandidátů v diskusi nějakým skóre, tak bych řekl, že debatu vyhrál Zeman přibližně v poměru 9 ku 1, a to spíše lehce mhouřím oko nad tou jedničkou.

Ale je skutečně smutné, že na funkci prezidenta nejsou schopny kandidovat takové osobnosti, které by skutečně nezpochybnitelným způsobem reprezentovaly tuto republiku. A vzhledem k tomu, jak z mého hlediska je nevyvážený celý ústavní systém, občas si myslím, že by se mnoho nestalo, kdyby funkce prezidenta byla úplně zrušena. Anebo naopak, abychom zavedli prezidentský systém a odděleným způsobem volili prezidenta, který by si nominoval svoji vládu, a zvlášť parlament, který vládu kontroluje a omezuje. Takto je to ani ryba, ani rak.

Závěrem jen napíšu, že jsem velmi na rozpacích, jestli si následující, čtvrteční debatu obou kandidátů s Wittovskou vůbec pustím. Mám o tom poměrně velké pochyby.

PeTaX

Článek vyšel na svobodny-svet.cz




Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Vložit komentář: